Un acusado de amenazar a una jueza de Vigo dice que la llamada la realizó otra persona con IA

Un acusado de amenazar a una jueza de Vigo a través de una llamada al juzgado ha asegurado que "no se reconoce" en esa conversación y que fue hecha por otro hombre a través de inteligencia artificial. Así lo ha señalado en la vista sobre el caso llevada a cabo en el Juzgado de lo Penal 2 de la ciudad olívica, durante la cual el varón declaró por videoconferencia debido a que se encuentra en prisión tras ser condenado por delitos de amenazas, tenencia ilícita de armas y un delito leve de daños.

Precisamente las amenazas por las que se le acusa ahora se dirigían hacia la jueza del Penal número 3 de Vigo, quien lo condenó. En una llamada telefónica reproducida en sala, el hombre habría tachado de "hija de su puta madre" a la magistrada, además de decir que "se estaba pasando" y que "le iba a buscar la ruina, pero va a ser para los dos, no solo para él".

Másnoticias

Vigo se despide de uno de sus templos de la noche y la música en la ciudad

18/09/2025

Vigo gana una nueva ruta gastronómica con tapas llenas de fantasía para el público más 'freak'

18/09/2025

• Te puede interesar: Vigo presenta el nuevo contrato de bus urbano por 468 millones y pone fecha al ¿fin de Vitrasa? 

"Actuaré como considere, ella con sus sentencias y yo con las mías", añadía, insistiendo en que "no sabe dónde se está metiendo esa perra, que mire bien que no vamos a tener piedad ni misericordia".

Pese a parecer su voz, el hombre ha dicho que la llamada tuvo que ser realizada por inteligencia artificial, acusando a una persona concreta de realizarla.

Antes, al empezar el juicio, el procesado solicitó un cambio de abogada, ya que la actual "no hizo su trabajo". Sin embargo, fue rechazado, debido a que ya fue suspendida la vista con anterioridad por el mismo tema y ya fue modificada su defensa.

En sus conclusiones, Fiscalía insistió en que sí era el hombre el de la llamada, solicitando para él un año y medio de cárcel por un delito de amenazadas que subsume un delito de injurias a la autoridad. Por su parte, la defensa pidió la libre absolución porque "no existe prueba alguna" de que la llamada hubiese sido realizada por un número de titularidad del acusado. El caso ha quedado visto para sentencia.