Reabren el caso del accidente de O Marisquiño al no estar su archivo "suficientemente motivado"

La sección quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, ha ordenado la reapertura del caso del accidente del Festival O Marisquiño 2018 al entender que la resolución del Juzgado de Instrucción número 3 de Vigo en la que se decretaba el sobreseimiento provisional del mismo no estaba "suficientemente motivada".

En su auto, la Audiencia estima en parte los recursos de apelación formulados por las representaciones de varios heridos, dejando sin efecto la resolución del Juzgado de Instrucción "a fin de que se dicte una nueva resolución suficientemente motivada".

Másnoticias

A la fuga cuatro de los acusados del macrojuicio en Vigo por el barco Karar que transportaba droga

03/09/2025

Caballero expone en Madrid su proyecto de "revolución medioambiental" para Vigo

03/09/2025

Fue en enero cuando se archivó la causa del accidente de O Marisquiño 2018, donde resultaron heridas más de 350 personas después de que cediese la estructura del muelle donde se estaba celebrando un concierto. Los hechos ocurrieron el 13 de agosto de ese año, día en el que se produjo el derrumbe de la estructura de hormigón ubicada bajo el escenario.

En la resolución del Juzgado de Instrucción, la jueza indicaba que durante la investigación no quedó "debidamente justificada" la perpetración del delito por imprudencia que motivó la formación de la causa.

En su recurso, los heridos alegaron que, aun cuando no existiese normativa específica sobre la falta de cuidado y mantenimiento, "el sentido común y normas generales sobre mantenimiento de cualquier propiedad, instalación o construcción son suficientes para entender que existió una imprudencia grave".

También criticaban que no se valoraron ni se tuvieron en cuenta las dos sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) sobre el asunto, declaradas firmes por el Tribunal Supremo, que apuntaban a la responsabilidad del Concello en la falta de cuidado y mantenimiento de la estructura de hormigón.

Otra de las víctimas alegó "falta de motivación" y "omisión de práctica de diligencias de prueba solicitadas por las partes" de la resolución que archivaba el caso. Por todo ello, ahora la Audiencia ha reabierto el caso, pese a que la "gran mayoría" de los afectados ya aceptaron la indemnización ofrecida por las compañías de seguros.