Varapalo a Audasa, condenada a pagar la mitad de los peajes abonados durante las obras de Rande

La Audiencia Provincial de A Coruña ha condenado a Audasa a devolver de forma parcial los peajes que pagaron usuarios de la AP-9 durante la ejecución de las obras de ampliación del puente de Rande y de los accesos a O Morrazo y Teis, entre 2015 y 2018. La sala concluye que "a devolución do prezo só procede naqueles casos en que a entidade demandada incumpriu as súas obrigas, isto é, cando a execución das obras afectou á fluidez do tráfico e, a pesar diso, non informou debidamente aos usuarios".

Te puede interesar: La DGT activa un nuevo radar en Vigo y pone fecha al inicio de las multas

Másnoticias

La Xunta rechaza el traspaso de la AP-9 a Galicia alegando que hay una "cláusula trampa"

31/05/2026

La Xunta señala en Vigo que el pacto sobre la AP-9 "es una tomadura de pelo"

27/05/2026

De esta forma, ordena que la empresa abone a los demandantes, empresas y particulares, la mitad del peaje correspondiente a los días en los que, según un informe de la DGT, el nivel del servicio fue catalogado como negro, rojo o amarillo, "sempre que se xustifique a través das facturas achegadas aos autos o traxecto realizado, determinación que, a falta de acordo, deberá realizarse en fase de execución de sentenza".

El tribunal resuelve, de esta forma, a los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 12 de A Coruña. Confirma así su decisión en cuanto a la condena a Audasa de indemnizar a los demandantes. Con todo, acoge parcialmente el recurso de la empresa, pues establece que la devolución solo procederá en aquellos días que se demostró que las obras afectaron a la fluidez del tráfico.

"Non compartimos o criterio dos demandantes, acollido na sentenza de instancia, de que o mero feito da existencia das obras xustifique o incumprimento contractual e que, en consecuencia, se poida considerar que o incumprimento abarcou todo o período de realización das obras, con independencia de que se realizara o traxecto sen incidencia algunha ou con retencións que afectaban á fluidez", señala el auto. Además, añade que entiende que el incumplimiento se produjo cuando las obras "afectaron á fluidez e prestacións propias da autoestrada e, a pesar diso, non se informou desta circunstancia aos usuarios coa antelación suficiente para evitar o atasco".

Los jueces indican en su resolución  que está demostrado que estas circunstancias se dieron cuando cuando el nivel de servicio de la vía era negro, rojo o amarillo. La Audiencia destaca que Audasa "non adaptou ningunha medida" pese a que conocían que el servicio, por las obras, en ocasiones, se iban a prestar "de modo deficitario". Durante las obras, señala que Audasa durante las obras y a pesar de los atascos y atrasos "nin rebaixou o prezo da peaxe ante esa disminución no servicio, compensando aos usuarios pola defectuosa prestación que estes ían ter que soportar.

Los magistrados afirman en la resolución que "non é admisible que contraprestación do usuario sexa a mesma que cando o servizo se presta en condicións de normalidade e que non se informe, coa debida antelación, sobre a repercusión efectiva das obras na circulación". Además recalcan que, cobrar todo o importe da peaxe, "cando o servizo era deficiente, mesmo en ocasións caótico, con longas retencións de vehículos”, afecta al equilibrio "no contrato, facendo que resulte máis gravoso para o usuario que debe cumprir na súa totalidade a súa prestación, mentres que non recibe en iguais termos a prestación contraria”.

La Audiencia señala que Audasa, durante las obras, cumplió "defectuosamente" sus obligaciones al no prestar los servicios propios e inherentes al concepto de la autopista con la normalidad que era de esperar y le era exigible. El fallo no es firme, pues es recurrible ante el Tribunal Supremo.